Sempre piu’ spesso mi imbatto in avvenimenti che mi lasciano un po’, o tanto, perplesso, e non so se sia colpa mia che divento vecchoi e critico, oppure di un’italia, o di un mondo in cui, sempre piu’ spesso non mi rifletto. E me ne rammarico.
Una di queste e’ il trattamento di favore riservato agli handicappati, o portatori di handicap, o disabili o diversamente abili, come preferite indicare le persone che, per nascita o per eventi tragici, si vedono limitati nei movimenti o nel pensiero.
Giusto per evitare fraintendimenti, la frase sopra e’ da leggersi con tono sarcastico, in quanto gia’ l’uso delle parole denota l’effetto che, in questo intervento, vorrei sottolineare.
Il senso della domanda che mi pongo e’: che senso ha far entrare gratis una persona su una sedia rotelle in un museo ? Perche’ una persona, per il fatto di non avere l’uso delle gambe, ad esempio, entra al museo gratis ?
Di primo acchitto sicuramente penserete che sia cinico ed irrispettoso, ma questo non risponde alla mia domanda. Una persona dovrebbe avere diritto di entrare gratuitamente, o con sconto, al museo se non ha il denaro per farlo, avendo comunque diritto di accedere alla cultura, ma avete mai visto un cartello all’entrata con scritto dei limiti patrimoniali per accedere agli sconti ? Perche’ se uno e’ su una sedia a rotelle, non e’ detto che non abbia possibilita’ economiche.
Ecco il punto. Verso i disabili vengono presi accorgimenti, decisioni, quali gli sconti sull’acquisto dell’auto, sui treni, nei musei, e gli esempi sarebbero tantissimi, ma qual’e’ il motivo che spinge a tali scelte e’, a mio avviso, chiaro: poverini, questi sfortunati, dobbiamo fare qualcosa per loro. Ed e’ l’errore piu’ grave che si puo’ fare con un disabile, trattarlo come se fosse un diverso, una persona in costante necessita’ di essere aiutato, mentre invece devono essere trattati il piu’ possibile come persone senza menomazioni, spingendoli invece a dare il massimo per raggiungere gli obiettivi.
Ricordo una non vedente dire che le dava fastidio quando le prendevano il braccio per portarla in giro mentre invece era gradito che le porgessero il braccio, sarebbe stata lei a prenderlo e farsi accompagnare. Chiara la differenza.
E’ giusto quindi che ci siano degli aiuti per superare le difficolta’, ad esempio pagando sulle auto i comandi speciali che siano necessari in modo che il disabile paghi l’auto nella stessa misura di chiunque altro, ma l’IVA abbassata e’ un abuso, perche’ non e’ detto, come esposto prima, che un disabile sia povero e secondo me e’ pure un insulto.
Un altro esempio sono i parcheggi riservati. Io conosco genitori che, perche’ il figlio e’ disabile mentale e senza patente, si e’ fatta fare prima il permesso e poi il parcheggio davanti a casa, eppure il figlio sa benissimo camminare e gode di una buona autonomia. Non si poteva quel parcheggio, magari metterlo davanti a casa di una persona che realmente ha difficolta’ a muoversi (anche anziana) e cui il posto sotto casa farebbe veramente comodo ?
Il buonismo pervade in maniera oramai esasperata molte scelte, la pieta’ oserei dire, portata a limiti estremi. Le persone invece si devono aiutare quando ne hanno bisogno, non a forza.
Ricordo un episodio raccontatomi da operatori, che in vacanza al mare con un gruppo di ragazzi down (naturalmente in giugno, perche’ in agosto non si puo’, li abbiamo aiutati questi disabili con l’IVA al 10 sulle auto ma non li vogliamo vedere sulle spiagge…), si stavano divertendo tutti insieme in discoteca, quando si avvicina una signora chiedendo chi fosse il responsabile e predicando che quei poverini dovevano riposare, stare tranquilli, quando se ne esce uno di questi ragazzi che, fantasticamente le dice ‘ma perche’ non ti fai i cazzi tuoi ?’

Il 26 gennaio 2006, pannella ha iniziato lo sciopero della fame e della sete per protestare contro la pena di morte nel mondo.
A parte la dimostrazione di egocentrismo che tale comportamento denota, come se pannella si ritenesse in grado di poter alterare le posizioni di stati interi, e’ evidente l’assoluta incoerenza quando, arrivato al limite del proprio fisico cosa fa ? Smette.
E no, caro marco, allora che senso ha fare sciopero ? Se l’iran o la cina o gli usa capiscono che il tuo sciopero della sete e’ un bluff non cambieranno mai la loro strategia. Diciamo quindi quello che e’ in realta’, ovvero la ricerca di poter apparire in televisione.
Se realmente pannella volesse dare un forte peso alla sua protesta, che muoia a seguito dei suoi scioperi, altrimenti non hanno senso. E’ un ricatto e come tale va portato fino in fondo. Quale membro dell’anonima sequestri rapirebbe un bambino restituendolo in cambio di una semplice promessa di riscatto o solo perche’ sa che la polizia e’ sulle loro tracce ? Il ricatto va portato avanti fino in fondo e l’ostaggio si uccide se non si viene pagati, perche’ se i familiari capiscono che e’ uno scherza non si otterra’ mai niente. I rischi si calcolano prima del gesto. Suggerisco a pannella una dimostrazione ancora piu’ eclatante con lo sciopero del fumo: smetta di fumare in protesta a quello che vuole, fara’ un danno allo stato che non avra’ i suoi soldi e ci guadagnera’ in salute. Tanto i risultati che si prefigge con i suoi scioperi non li ottiene.

Ci sono molte cose che non capisco, una di queste e’ l’omeopatia. O meglio, non capisco come la gente possa crederci ed affidarvisi senza un’analisi seria e critica. Beh, qualcuno va dal mago per farsi togliere il malocchio e (giustamente) paga fior di quattrini, quindi probabilmente e’ giusto pure che qualcuno spenda i suoi bei soldi in omeopatia.
Cos’e’ l’omeopatia ? Beh, giusto per non farvi andare su google a cercare, in breve si tratta di ‘curare il simile con il simile’: prendete una persona sana, fategli provare qualcosa (qualsiasi cosa, non vi dico cosa c’era nei primi volumi di fine ‘800), se avra’ una reazione, tipo un arrossamento, bene, vuol dire che quel qualcosa cura gli arrossamenti. Ottimo, si sarebbe portati a pensare, e’ lo stesso principio della vaccinazione…ma…in realta’ c’e’ poi la pratica delle diluizioni (immaginate se quel qualcosa fosse cianuro o arsenico) che, in breve, elimina la presenza fisica del qualcosa rendendo il rimedio omeopatico acqua pura all’analisi chimica ed e’ qui che viene fuori il tocco di genio, ovvero le agitazioni, perche’ ad ogni processo di diluizione ci sono le agitazioni del liquido che servono a trasmettere l’energia del qualcosa, all’acqua, quindi quello che cura e’ l’energia che l’acqua immagazzina, non il qualcosa in se.
Fantastico non e’ vero ? E’ come se invece di iniettarvi il virus indebolito dell’influenza, vi iniettassero acqua pura, debitamente agitata.
Ma qual’e’ la dimostrazione pratica che l’omeopatia funziona ? Semplice: non esiste. Non esistono prove di laboratorio in doppio cieco, non esistono studi epidemiologici, niente di niente, salvo qualche tentativo arenatosi nel nulla. L’unica dimostrazione che funziona e’ di tipo matematico, ovvero per assurdo: supponiamo che non funzioni, perche’ gli animali o le piante traggono beneficio dai rimedi omeopatici pur non essendo suggestionabili come potrebbe accadere all’uomo ? Si risponde quindi ad una domanda con un’altra domanda aggirando ed eludendo quello che e’ il dubbio primario: come fa il nulla ad avere effetto sull’uomo, se non quello di suggestionarlo ed attivare cosi’ sistemi di autoguarigione ?
L’altro cavallo di battagli dei difensori dell’omeopatia e’ dipingere le industrie farmaceutiche classiche come delle aziende che avvelenano e cercano il mero profitto sulle spalle delle sofferenze altrui. Avete mai provato ad andare da un omeopata ? E’ forse gratis ? E comperarne i rimedi ? Gratis ? Perche’ quindi la Pfizer o la Glaxo (che non ammiro certo, in particolare quest’ultima per la questione AIDS che valutero’ piu’ avanti nel tempo) dovrebbero essere peggiori delle aziende che producono rimedi omeopatici ?
La realta’ e’ che, come per i maghi della televisione, esistono delle sfere di sofferenza che vanno oltre la medicina tradizionale, fatta di visite e rimedi, per cui le persone vogliono maggior contatto con il medico (o chi ne fa le veci), vogliono sentirsi assistiti oltre i 5 minuti che il medico tradizionale dedica loro e sono disposti a pagare fior di quattrini per questo, ed e’ cosi’ che nascono i maghi e gli omeopati, con tutto il loro business, e la voglia di molta gente di essere diversa, di pretendere di avere capito come va il mondo, e poter dire che non e’ come pensano miliardi di persone ma come loro, gli illuminati, hanno appreso. Insomma, il far parte di un elite.
La sostanza alla fine qual’e’ ? La diatriba principale verte su una questione: i rimedi omeopatici costano, e cari, per cui li si vorrebbe gratuiti e pagati dallo stato il quale, giustamente, fino ad ora ha detto no, proprio in mancanza di studi clinici seri. Ovviamente se la gente vuole curarsi con le palline omeoopatiche, i fiori di bach, la mettiquellochevuoi-terapia, liberissima di farlo (sulla propria pelle, non quella dei figli), purche’ non sia sulle spalle della gente che lavora e paga le tasse.
Almeno chi va a Lourdes per un miracolo, a) ha fede in Dio e non nel viaggio in se’ b) non chiede il rimborso spese allo stato.
Per maggiori info vi invito a leggere il materiale sul sito del CICAP.

Bene (anzi, male), tra una modifica e l’altra, una revisione e l’altra, un emendamento e l’altro, la finanziaria segue il suo iter legislativo. Ora pare che, tolta la tassa sui SUV grazie alla quale il governo aveva dimostrato di essere cosi’ intelligente da non sapere nemmeno cosa stava tassando e di fatto sarebbe andato a tassare solo pochi esemplari di fuoristrada, si sia passati al concetto dei kW o cavalli, insomma, della potenza. Geniale.
Perche’, mi chiedo, la potenza dovrebbe essere indicatrice delle entrate di una persona ? Gia’, come ho gia’ esposto, sono contrario alle tassazioni sulle proprieta’, ma se proprio devono essere fatte, che lo siano con un minimo di criterio. Non basta, infatti, possedere un’auto da 120 kW per essere piu’ ricchi di un altro che ne possegga una da 110 kW, infatti la prima puo’ avere 10 anni ed essere di terza mano, la seconda una nuovissima ultimo modello full optional. La differenza e’ sostanziale
Il sistema per essere equi e’ molto piu’ semplice: esiste il valore residuo del mezzo, lo stesso che usano le assicurazioni per determinare il rimborso in caso di incidente o furto, basterebbe quindi rifarsi a quello e dire semplicemente che le auto con un valore residuo superiore a X mila euro hanno una tassazione del Y percento. Abberrante, ma almeno avrebbe una logica. Invece no, chi ha un mercedes ultimo modello paga come chi ne abbia una di dieci o piu’ anni (o non abbia i soldi per cambiarla).
Aggiungiamo qualcosa sulla tassa alle auto (e moto…) ‘inquinanti’: basta pagare e si acquisisce il diritto ad inquinare. Beh, certo, chi ha l’auto da 20 anni euro 0 la tiene appositamente per inquinare, non certo perche’ non ha modo di acquistarne una nuova. ‘Usa l’autobus’ dicono…in Sudafrica c’erano gli autobus per i bianchi e quelli per i neri, in Italia ci saranno gli autobus per i poveracci che non possono permettersi le auto ultimo modello, mentre gli altri se ne andranno sui loro macchinoni, sfrecciando su strade finalmente libere dal traffico.

E’ appena terminata l’ultima gara del motomondiale 2006, vittoria di hayden e rossi dietro, troppo dietro per poter far valere in termini di campionato del mondo gli 8 punti di vantaggio. Si chiude cosi’, con una scivolata nei primi giri, il sogno del recupero di valentino e la vittoria va ad un pilota che non mi e’ mai stato molto simpatico, messo a forza da honda nel mondiale per far contento il mercato usa, non ha mai brillato in realta’ con solo due vittorie e limitandosi a qualche podio o ad arrivare in fondo. La costanza va pagata, si dice, e va bene, accettiamo quindi questa vittoria come le combinate nello sci (vinte da atleti che non brillano in nessuna specialita’ ma che si piazzano in qualche maniera in tutte le discipline). Ecco…hayden e’ proprio come questi atleti. Rossi paga la grossa sfortuna iniziale ed il suo errore in questa gara. Forse la moto non preparata a dovere, forse un eccesso di foga nel cercare di stare con gli altri piu’ veloci’, chi lo sa (lui probabilmente), tant’e’. Peccato, avesse vinto sarebbe stato l’unico vincitore dei mondiale motogp formula 1000cc 🙂
Bene, aspettiamo ora che passi l’inverno, vediamo i nuovi atleti vincere le combinate (esistono ancora ?), e prepariamoci ad affrontare con l’anno nuovo il nuovo mondiale motogp voluto da hrc a 800cc 🙂